четене

.... Тук под "четене" имам предвид дейността по превеждането на надпис в звуци, също така на писане под диктовка или на преписване на ръка на страница с печатен текст и други от този вид в този смисъл четенето не включва нищо подобно на разбиране на прочетеното. Употребата на думата “четене” е, разбира се, твърде добре позната за нас в обстоятелствата на обичайния ни живот (би било изключително трудно тези обстоятелства да се опишат дори грубо). Някой, да кажем, англичанин, има дете, преминало през един от нормалните начини на обучение в училище или вкъщи, то се е научило да чете на своя език, по-късно чете книги, вестници, писма и т.н. Какво се случва, когато то чете вестник? - Очите му се плъзгат по отпечатаните думи, то ги произнася на глас или наум, но произнася определени думи, като просто схваща структурата им в цялост, други думи произнася само след като е видяло, първите им няколко букви, а трети чете буква по буква. Би трябвало също така да кажем, че то е прочело изречение ако, докато оставя очите си да се плъзгат по него, то не казва нищо на глас или наум, но когато но-късно го попитат какво е прочело, то е в състояние да възпроизведе изречението дословно или с незначително различни думи. То може също да действа като това, което бихме могли да наречем просто машина за четене, имам предвид, не обръщайки внимание на изговореното от него, вероятно концентрирайки вниманието си върху нещо напълно различно. В този случай би трябвало да кажем, че то чете, ако действа безпогрешно подобно на надеждна машина. - Сравнете този случай със случая на един; начинаещ. Той чете думите, като ги изговаря с усилие буква по буква. Някои от думите обаче той просто отгатва от техните контексти, или вероятно знае четения текст наизуст. Тогава учителят казва, че той само се прави, че чете, или просто, че той в действителност не ги чете. Ако, разглеждайки този пример, се запитаме какво е четенето, бихме склонни да кажем, че то е определен съзнателен ментален акт. Това е случаят, при които казваме “Единствено той знае дали чете, никой друг в действителност не може да знае това". И все пак трябва да признаем, че доколкото се отнася до четенето на определена дума, в съзнанието на начинаещи
когато той се е 'преструвал', че чете, би могло да се е случило точно същото, случило се в съзнанието на умел четец, когато последният е прочел думата. Ние използваме думата “четене”
по различен начин, когато говорим за овладял дейността четец, от една страна, и за начинаещия, от друга. Това, което в единия случай наричаме пример за четене, в другия не го
наричаме така. - Разбира се, склонни сме да кажем, че случилото се при умелия четец и при начинаещия, когато те произнасят думата, не би могло да е едно и също, Като разликата лежи, ако не в техните съзнателни състояния, тогава в несъзнаваните области на съзнанията или мозъците им. Тук си представяме два механизма, чиято вътрешна дейност можем да видим, и тази вътрешна дейност е действителният критерии за това дали някой чете или не. Но всъщност в тези случаи подобни механизми не са ни известни. Погледнете на това но следния начин:

67). Представете си, че човешките същества или животните са използвани като машини за четене; да предположим, че за да станат машини за четене, те се нуждаят от определено трениране. Човекът, които ги тренира, казва за някой от тях, че вече могат да четат, а за други, че не могат. Да вземем случая с някой, който до този момент не е реагирал на тренировката. Ако поставите пред него напечатана дума, той понякога ще издава звуци и от време на време ще се случи 'случайно', тези звуци повече по-малко да съответстват на напечатаната дума. Някои друг чува тренираното същество да произнася правилния звук, когато вижда думата
"маса". другият казва “Той чете”, но учителят отговаря "Не, не чете, това е просто случайност". Но нека сега предположим, че когато му се покажат други думи и изречения, обучаваният ги прочита правилно. След известно време учителят казва "Сега той може да чете". - Но какво да мислим за първата дума “маса”? Трябва ли учителят да каже "Сгреших. Той прочете и нея", или трябва да каже "Не, той започна да чете по-късно”? Кога той действително е започнал да чете или: Коя е била първата дума или първата буква, която е прочел? Ясно е, че тук този въпрос е безсмислен, освен ако не дам 'изкуствено' обяснение като: “Първата прочетена от него дума
= първата от първите сто последователни думи, които е прочел правилно."

Л. Витгенщайн (Кафявата Книга / 167-168)